Elohim- JHWH (Elohim)

Pál ott tévedett nagyot, hogy az evangéliumot az ember önmeghalásához, krisztusban levéséhez kötötte, miközben az evangélium valójában nem más, mint a halál megszűnésének híre. Pontosabban ez sem igaz, mert Pál ugyan észlelte önmagában a szellemit (Gal1:16), azt gondolta, hogy ez a szellemi, ez a láthatatlan fog az elragadtatással megjelenni. Arra viszont nem gondolt, hogy ez a valami, ez a szellemi amit érzett, éppen Istent próbálja meg legyőzni. Hiszen nagyon sokan voltak, akik szellemileg olyanok akartak lenni, mint Isten. Nézzük hogyan!

Összeütközés

Most megpróbálom összefoglalni azt, hogy szerintem hol vannak az óriási ütközéseim a keresztény hagyománnyal.

Amit fontos tudni, hogy én nem Pálon keresztül hiszek Istenben, hanem Isten miatt nem tudok Pálnál maradni. Ez fordított irány, mint amit a teológiák többsége csinál. Én nem egy "páli reformot" végzek, hanem istenhitből fakadó kritikát vallok. Mert Pál nem a mérce, hiszen Isten nem azonos Pál nyelvével. A legtöbb vita ott csúszik félre, hogy aki eltér Páltól annak magyarázkodnia kell. De ha Isten az első, akkor Pál tanú, nem alap, Pál nyelv, nem valóság, Pál út, nem cél. Az út pedig nem azonos a forrással. 

"Istennek igazsága jelentetik ki abban hitből hitbe" Róma 1: 17

A „Fiúságba vetett hit” nem közvetlen, nem önmagában adott. A Fiú nem hit-tárgy, hanem ontológiai forrás. Ami hitté válik, az a Krisztus (a Felkent) – az a testi–véres, halálon átesett, megtestesült állapot, amely láthatóvá, megfoghatóvá, követhetővé teszi azt, ami a Fiúban volt.

Amíg nincs Krisztus (Felkent), addig nincs hit. És amíg nincs hit, addig a Fiú csak ontológiai tény, nem hitbeli valóság. A Fiúságba vetett hit csak Krisztuson keresztül lehetséges, mert a Fiú nem jelent meg testben mint Fiú, hanem a halálban vált testté, és Felkentként (Krisztusként) lépett be a történelembe és az emberi tapasztalatba.

Barnabás pontosan ezt mondja más nyelven: nem a „Fiúba kell hinni”, hanem abban, aki „ἐν σαρκὶ φανεροῦται” – testben megjelenik, és a hit a testen, a szenvedésen, a véren keresztül keletkezik.

Ha egy mondatba sűrítem, ezt a tételt, így hangzik nagyon tisztán: A Fiú nem hit kérdése – a Krisztus az.  A Fiú a forrás, a Krisztus az esemény, a hit pedig az eseményhez kötött válasz.

Ez erős, és nem keresztény közhely, hanem radikálisan korai, pre-dogmatikus krisztológia. Ezért amíg nincs meg a krisztus, a felkent hit, nincs meg a Fiúságba vetett hit sem!

Pál nagyon pontosan értette azt, amiről beszélt! Értette, és tudta! De nem volt igaza!

Nem akármilyen tudóst gyilkolt meg a Titkos Elit

Feliratkoztam Szakács Árpád könyvkiadó blogjára, aki a mostani év egyik legfontosabb hírének ezt tartja: "Kimaradt a magyarországi híradásokból az év egyik legfontosabb információja: megölték azt a tudóst, aki az ingyenes energia előállításán dolgozott. Mi történne, ha egy tudós rájönne arra, miként kell szinte teljesen költségmentesen egy liter sós tengervízből 300 liter benzinnel felérő energiát előállítani? Az egész világ ünnepelné, az összes ország egyetemein díszdoktori kinevezést kapna? Ezzel egy csapásra felszabadítana minden államot az energiafüggőség alól? Megszűnnének az emberiség legnagyobb problémái, amelyek a foszilis energia felhasználásából adódnak? Hirtelen megoldódna a “klímaválság”? Már nem a tehenek böfögése és szellentése jelentené a legnagyobb veszélyt az emberiségre? Egy teljesen más, új világ kezdődne, amelyben minden energiához szinte ingyen jutna hozzá mindenki? Mi lenne az energiára épülő háborús iparral? Mit szólnának hozzá a kőolajszármazékra épülő autóipar befektetői? Hogyan reagálná le a helyzetet a legkörnyezetszennyezőbb technológiákra épülő elektromos autóipar? A környezetkárosító szélerőműipar? A környezetszennyező napelemipar? [...]

Most olyan műveket fogok bemutatni, aminek egy része nekem is újdonságok voltak, de tartalmazzák a krisztus/felkent nevet, és nem beszélnek Jézusról! Összesen hatot fogok bemutatni, az utolsó két irat viszont nem tiszta kategóriák. A többire jellemző, hogy az első és a második században íródtak, mondhatni még az egyház megerősődése előtt keltek papírra. Némelyik majdnem a Bibilia része lett úgy, hogy a korai egyház elfogadta és használta az írást.  

Egy kis politika...

.

Nem szoktam politizálni, de most azt hiszem politizálni fogok! Azért hiszem, hogy politizálni fogok, mert olyan könyveket olvasok, amiket más nem, vagy csak nagyon kevesen olvasnak, és ezek a könyvek megragadnak engem, elhiszem nekik azt, amit mondanak! Az egyik ilyen könyvet láthatjátok itt, a bal felső sarokban, ez pedig nem más, mint a második világháborúban a lengyel, többnyire falusi lakosság elleni népirtás leírása, Lenvirágok a véres mezőkön címmel.

A címválasztás rendkívül szép, és nagyot mondó, hiszen a len nagyon rövid ideig, mintegy fél napig virágzik, ezért lett jelképévé annak a több tízezer, főként asszonyok, gyerekek, és idősek barbár módon megszakított életének jelképévé. A lenvirág kék színű, szimbolikája igen mély, és gazdag: a meggyilkoltakat és a túlélőket egyaránt felidézi. Az utóbbiak nem egyszer a Lengyelországban állomásozó Magyar Királyi Honvédség által nyújtott segítségnek köszönhetik a megmenekülésüket. Innen tudjuk, amit tudnunk kell! És amit tudunk, az egy nagyon ördögi dolog. 

"Naponként meghalok..."

Καθ’ ἡμέραν ἀποθνῄσκω, νὴ τὴν ὑμετέραν καύχησιν, ἣν ἔχω ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ τῷ Κυρίῳ ἡμῶν.

Kath’ hēmeran apothnēskō, nē tēn hymeteran kauchēsin, hēn echō en Christō Iēsou tō Kyriō hēmōn.

"Naponként halál révén állok. A nektek való dicsekedésre mondom, mely van nékem a Krisztus Jézusban a mi Urunkban." 1Kor15:31

„Naponként meghalok, bizony, a ti dicsekedésetekre, amely megvan nekem a mi Urunk Jézus Krisztusban.” 1Kor15:31

"Esküszöm testvéreim, a ti dicsekvésetekre, amelyet Krisztus Jézusban, a mi Urunkban szerzek, hogy naponta meghalok." 1Kor 15:31 NASB95

Egy mondat: Ebben a fejezetben kétszer szerepel a Jézus szó, és itt azért húztam ki, mert szerintem zavaró lehet a sok krisztus/felkent után.