„...asszonytól lett, törvény alatt lett,...” Gal4:4

Ez az egyik olyan vers, amit megjelöltem a HNM ellenpróbái között, mert ha itt igaza van Pálnak, és valóban ezt a szöveget írta, az a HáromNév Modell végét jelentené. Mivel ellenpróba volt, ez ideig senki nem szólalt fel a modell ellen, hogy Pálnak itt igaza van, és gyorsan megcáfolja, majd elköszönjön;-) Tehát ott tartunk, hogy ezt az ellenpróbát nekem kell most cáfolnom, csak éppen fodított helyzetben: én megvédem a modellt! Lássuk!

A kezembe akadt A Jézus rejtvény, Nem létezett a történelmi Jézus? amit Earl Doherty írt, és a 15. számú kiegészítő cikk csak ezzel foglakozik, újra gondolva a Galata 4:4-et. Néhányan talán ismeritek Earl Doherty nevét. Egyszerűen ő sem különböztette meg Jézust a Fiútól, és Jézust a krisztustól. aki mítikus volt, azaz egy olyan valaki, aki szerint Jézus nem lehetett az evangéliumok központi figurája, mert szerinte Jézus egyszerűen nem létezett. Az az ember volt, akinek ezt az írását elég lenne elfogadni, és megállapodni abban, hogy Pál itt valami teljesen mást mond. De mit mond!

Hát azt mondja, hogy ennek a résznek egyik légalaposabb elemzését Edward D. Burton végezte 1924-ben, az International Critical Commentary sorozatban. Burton nem volt mítikus, de ő a versek elemzésével a mítikus nézőpontot erősíti meg. A következőt mondja Burton:

„A genomenon hupo nomon szavakat valószínűleg a „törvény alávetettje” értelmében kell értelmezni, nem pedig a „törvény alatt született” értelemben, mivel bár a genomenon ek gunaikos nyilvánvalóan a születésre utal, ezt az utalást sem a melléknévi igenév nem közvetíti, sem nem adja át neki, hanem teljes egészében a korlátozó szerkezetben rejlik. Ez a gondolat tehát nem szükségszerűen kerül át a második szerkezetbe.”

Burton azt mondja, hogy a második kifejezés arra a biztonságosabb értemezésre redukálható, hogy itt a "törvény alávetettje" volt. Ki is volt a törvény alávetettje? Burton azt írja, hogy Jézus volt- pedig ott csak a Fiú szó szerepel-, akinél szükségtelenné teszi annak a megértését, hogy mi történt vele, hiszen zsidóként élt. Csakhogy ha a bibliára nézünk, három verssel odébb az van írva, hogy "Isten örökösei krisztus által." A Fiú= Jézus hasonlatot azonnal el kell vetnünk, és azt kell elfogadnunk, hogy a halott Fiú= krisztus. Egyszerűen nem illik oda a Jézus szó sem Pál ehhez a verséhez, sem Burtonnek ehhez az elemzéséhez, és sem Doherty nagyszerű összefoglalójához.

Az első ellenpróba kilőve!

Érdemes végigolvasni az egész tanulmányt, itt van a cikk:

https://www.jesuspuzzle.com/jesuspuzzle/supp15.htm

Minden jót!