Mivel eddig senki nem cáfolta a HáromNév Modellt, ezért nem a teljes modellt teszem ki, hanem első körben ezt állítom úgy, hogy a kérdésem egyszerű: Gal 1,16-ban hol van a szövegben a názáreti Jézus életrajzi megismerése? Pál nem ezt írja, hanem azt, hogy Isten kijelentette benne a Fiút. Mi jogosít fel minket arra, hogy ezt automatikusan a későbbi ‘Jézus Krisztus’ azonosító formula alapján olvassuk vissza?
Nem azt kérem, hogy fogadd el a HNM-modellt. Azt kérem, hogy cáfold meg. Mutasd meg Pál leveleiből, hogy a Fiú, a Krisztus/Felkent és az Úr nála minden különbség nélkül ugyanazt jelenti: a történeti Jézust.
Ne dogmából.
Ne hagyományból.
Ne megszokásból.
Hanem szövegből.
Ha Pál ezt tanította, bizonyíthatónak kell lennie. Ha nem bizonyítható, akkor a kérdés jogos: nem lehet, hogy később olvastuk vissza Pálba azt, amit ő maga másképp mondott?
A hallgatás nem cáfolat. A gúny nem érv. A megszokás nem bizonyítás.
Nem az egész modelt kell tehát megtámadni, nem az egész rendszert, hanem csak egy pontját! Aztán tovább megyünk majd!
Valaki?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése