Marcion úgy vélte, hogy egy igazán jó Isten nem lehet büntető. Az igazságos Isten, mint Jahve, megbüntetné a bűnösöket. Marcion azonban úgy vélte, hogy az igazságosság a hétköznapi dolgokkal és az anyagi világgal társul, és ennek következtében az igazságosság is része a gonoszságnak. Marcion tana szerint egy jó Isten, mint amilyet Krisztus hirdetett, megbocsát, és nem okoz fájdalmat senkinek. Marcion tanítása azt sugallja, hogy a jó Isten soha nem találna indítékot az erőszakra, függetlenül attól, hogy milyen súlyosak a bűnök. Egyetlen bűn sem jogosíthatja fel az Ószövetség Istenének erőszakos cselekedeteit.
Azok a tolmácsok, akik azt állítják, hogy ilyen körülmények között Isten erőszakos volta jogos volt, úgy tűnik, nem olvassák elég alaposan a bibliai szöveget. Jahve ugyanis többször is aránytalanul büntet, és még az ártatlan áldozatokat is megbüntetik. Mindenesetre ezek az értelmezések megnyitják az utat a fundamentalisták előtt, akik úgy vélik, hogy ha Isten megsemmisítette a kánaánitákat, akkor is joguk van a hitetlenek megsemmisítésére, mindezt Isten jóváhagyásával.
Tertullianus, Marcion legnagyobb ellenfele kifogásolta Isten pacifista ábrázolását, amelyen Marcion dolgozott. Amint korábban említettük, Marcion számára a jó Isten képtelen lenne a harag kitörésére, és megbüntetné a bűnösöket. Tertullianus ezt ellenezte, azzal érvelve, hogy éppen ellenkezőleg, a jó Isten igazságos lenne, és hogy az ártatlanok megmentése érdekében Istennek meg kell büntetnie és meg kell mutatnia haragját a bűnösök ellen. Tertullianus (1972: I, 26) szavaival:
... ha nem féltékeny és haragos, ha nem bánt vagy árt ... Nem értem, hogy a fegyelemnek mi értelme lehet.
Lactantius (2015), egy másik ókeresztény szerző hasonló nézeteket fogalmazott meg fő művében, a De Ira Dei -ben . Lactantius szerint a jó apa nem békésen figyelmen kívül hagyja a gyermek szemtelenségét, hanem a fegyelem érdekében fájdalmat okoz büntetésként. Ebben az értelemben, ha Isten valóban törődik az emberekkel, meg kell büntetnie a bűnöket, mert aki szereti a jót, gyűlöli a rosszat, és aki nem gyűlöli a rosszat, nem szereti a jót.
Így Tertullianus úgy vélte, hogy Isten emberszeretete miatt erőszakot kell elszenvednie. Ez azonban nem megoldás az ószövetségi isteni erőszak problémájára, mert - amint azt korábban említettük - sok olyan szakasz található, amelyekben az isteni büntetések nem arányosak a megbüntetettek bűneivel. A Marcion és Tertullianus közötti hittani összecsapás azonban feltárja a feszültséget a büntető Isten és az irgalmas Isten között, és ez a feszültség továbbra is fennáll a kereszténységben. Ugyanis, még ha Tertullianus tana is uralkodóvá vált (Istennek büntetnie kell, igazságossága és jósága miatt), a kereszténység történetében a különböző csoportok megvédték az apokasztasztázis tanát (Gould 2016).
Ezen exegetikai erőfeszítések egyike sem kielégítő azoknak a zsidóknak és keresztényeknek, akiket zavar a korabeli vallási erőszak; mégis aláírják a héber Biblia kanonikus státuszát. Talán Marcionnak valóban igaza volt abban, hogy ha Isten jó, akkor az Ószövetség nem lehet isteni ihletésű.
Marcion azonban nem olvasta eléggé a héber Bibliát. Végül is lehetséges, hogy az Ószövetségben találunk olyan példákat szerető Istenre, aki utálja a vallási erőszakot, és felmagasztalja az irgalmat nemcsak Izrael, hanem minden nemzet iránt.
Ami a vallási erőszakot illeti, az Ószövetséget „travail work -nek” tekinthetjük, ahogy Girard (1989) megjelöli. Az olyan részek, mint például az Ézsaiás 53 -ban szenvedő szolga, néhány zsoltár és a próféták egyes részei, inkább Istent képviselik, mint az Újszövetségben kiemelkedőbb együttérző istenséget. Talán végül is Marcion valóban némileg antiszemita volt, mivel eltorzította a zsidóságot, mint egy abszolút erőszakos Istent imádó vallást. Valójában ez nem igaz. Marcion nem tudta felfogni, hogy a Krisztus által az Újszövetségben hirdetett békés Isten lezárja az Ószövetségben megkezdett folyamatot, amelyben az istenség fokozatosan kevésbé lesz erőszakos. Az Ószövetség kizárása azt jelentette, hogy figyelmen kívül hagytuk ezt a fokozatos folyamatot.
Ezenkívül Marcion teljesen kegyes és békés ábrázolása az Újszövetségről nem teljesen pontos. Sok újszövetségi szakaszban úgy tűnik, hogy megismétlődik az Ószövetség erőszakos Istene. A Jelenések könyve talán a legemblematikusabb e tekintetben. Marcion kizárta kánonjából a Jelenéseket, feltehetően azért, mert túlságosan emlékeztetőnek tartotta az intertestamentális apokaliptikus irodalmat és a héber Biblia könyveit, például Dánielt.
Úgy tűnik, Jézus néhány apokaliptikus mondata egy erőszakos istenséget is képvisel, hajlandó szörnyű büntetéseket végrehajtani. Ezek a mondások Márk és Máté evangéliumából származnak, amelyeket Marcion kizárt a kánonjából, mert elolvasta bennük ezeket az erőszakos Isten ábrázolásait. De még a marcionita kánonban is jelen van a büntető és erőszakos Isten. Lukács evangéliumában (az egyetlen, amelyet Marcion is tartalmaz) Jézus néhány mondata egyértelműen büntető Istent ábrázol, például a Lukács 10: 11-15-ben, amelyben szörnyű erőszakos eseményeket jelentenek be, mint az eljövetel eljövetelét. Királyságban, és a Lukács 19:27 -ben, amelyben Isten olyan mesterként van ábrázolva, aki elrendeli ellenségei kivégzését.
Így Marcion nem volt teljesen pontos és tisztességes a zsidó és keresztény írások vizsgálatánál. Amint korábban említettük, bár extravagáns Marcionot antiszemitizmussal vádolni, ő negatívan torzította el a zsidó vallást. Ugyanakkor Marcionnak jóvá kell írni, hogy kritikusan viszonyul a valláshoz, és bizonyos mértékig megelőzi a vallási erőszak korabeli kritikáját. Korának keresztényeinek túlnyomó többségével (és a kortárs fundamentalistákkal) szemben Marcionot nagyon foglalkoztatta az isteni erőszak problémája, és ő volt az elsők között, aki komolyan vette az Újszövetségben bemutatott erőszakmentes megközelítést. . Ez a megközelítés nagyon megcsappant Konstantin megtérése után.
Sok extravagáns tana ellenére a marcionizmus még mindig releváns a 21.-századi vallásosság. Egy olyan korszakban, amikor Isten erőszakos képei felbukkannak, a marcionizmus megtaníthatja a híveket arra, hogy a jó Isten nem ad isteni ihletet az erőszakos cselekményekhez. Marcionot eretneknek tartják a kereszténységben. Világi szemszögből nézve nem kötelességem eldönteni, hogy Marcion tanai helytelenek -e vagy sem. Tanának azonban jelentős heurisztikus értéke van korunkban. Szilárd alapot nyújt a vallási erőszak kritikájához. Ez a kritika nemcsak a zsidók és a keresztények számára hasznos (amennyiben a héber Bibliát kinyilatkoztatott szentírásnak tekintették), hanem minden olyan vallási rendszer számára is, amelyek erőszakos Istent képviselnek, és ennek következtében hajlamosabbak a vallási erőszak szankcionálására.
BIBLIOGRÁFIA
Barbaglio, G. 1992. Dios violento? Salamanca: Verbo divino 5. [ Linkek ]
Copan, P. & Flanagan, M. 2014. Valóban Isten parancsolt népirtást? Megbékélni Isten igazságosságával. Ada, MI: Baker Publishing Group. [ Linkek ]
Dawkins, R. 2006. Az Isten téveszme. Boston: Haughton. [ Linkek ]
Epiphanius. Dátum?? A szalamisi Epiphanius panariuma. New York: Brill. [ Linkek ]
Finkelstein, I. & Silberman, N. 2002. A Biblia előkerült: A régészet új víziója az ókori Izraelről és a szent szövegek eredetéről. New York: Simon és Schuster. [ Linkek ]
Gager, J. 1985. Az antiszemitizmus eredete: A zsidósághoz való hozzáállás a pogány és keresztény ókorban. Oxford: Oxford University Press. [ Linkek ]
Girard, R. 1989. A bűnbak. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. [ Linkek ]
Gould, J. 2016. Imádság gyakorlása a halottakért: teológiai jelentése és lelki értéke. Eugene, OR: Wipf és Stock Publishers. [ Linkek ]
Ireneusz 2014. Eretnekségek ellen. Pickerington, OH: Beloved Publishing LLC. [ Linkek ]
Kaiser, W. 1991. Az ószövetségi etika felé. New York: Zondervan. [ Linkek ]
Lactantius. 2015. Isten haragjáról, Donatushoz címezve. Scott's Valley, CA: CreateSpace Independent Publishing Platform. [ Linkek ]
Lieu, J. 2015. Marcion és az eretnek készítése. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139245876 [ Linkek ]
Liveriani, M. 2005. Mas alla de la Biblia. Barcelona: Kritika. [ Linkek ]
Martens, P. 2012. Origenész és Szentírás: Az exegetikus élet kontúrjai. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199639557.001.0001 [ Linkek ]
Moll, S. 2010. Az arch-eretnek Marcion. Tubingen: Mohr Siebeck. https://doi.org/10.1628/978-3-16-151539-2 [ Linkek ]
Sapir, E. 1921. Bevezetés a beszéd tanulmányozásába. New York: Harcourt Brace. [ Linkek ]
Stephens, J. 2016. Ősi mediterrán vallások: mítosz, rituális és vallási tapasztalat. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. [ Linkek ]
Tertullianus. 1972. Adversus Marcionem. Oxford: Clarendon Press. [ Linkek ]
Thielman, F. 2009. Pál és a törvény: A kontextuális megközelítés. Downers Grove, ILL: InterVarsity Press. [ Linkek ]
Tripolitis, A. 2002. A hellenisztikus-római kor vallása. Grand Rapids, MI: Wm B. Eerdmans. [ Linkek ]
Von Harnack, A. 1901. A dogma története. Kt. I. Boston: Kicsi. [ Linkek ]
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése