"Teremtsünk embert a mi képünkre..."

Arról már beszéltem, hogy a Bibliában vannak csúsztatások. (Tulajdonképpen Pál apostol is egy csúsztatás, akit nem a teljes tanítása szerint ítélnek meg.) Nézzük meg, hogy milyen csúsztatás van még a Bibliában.

A legelső csúsztatás az a Biblia első fejezetében van, amikor Isten azt mondja: "Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra..." (26.v.), mert ezzel a kijelentéssel Isten tulajdonképpen azt jelenti ki, hogy az összes ember Isten képére és hasonlatosságára van teremtve. Tehát nem élhet az ember bűnben, ha már Isten képére és hasonlatosságára lett teremtve. De ez nem teljesen így van! Mégpedig egy igen egyszerű tény miatt, amit itt írtam le, és amit az ortodox evangelikánsok sosem fognak elfogadni, akiknek a Sriptura Sacra sui ipsius interpes elv ad útmutatást az értelmezésre: szó szerint a Biblia ismerete elégséges és világos útmutatást ad a Genezis első, és második fejezetének a megértéséhez. Hát nézzük meg, hogy igazuk van-e.

Csontváry Kosztka Tivadar

Csonváry Kosztka Tivadar sohasem ábrázolta a Golgotán történteket, és nem ábrázolta Jézust sem. Egy kirívóan magas szinvonalú festőről van szó, de mégsem alkotta meg a bibliai történéseket. Nem volt megtérve, mondhatnánk. Csakhogy ez azért nem igaz, mert Luciferről maradt fent festménye: Az öreg halász címmel. És ebben a kép úgy van ábrázolva, hogy a mester a férfiakban lakó kettőséget, a jó és a rossz oldalt, az isteni és sátáni részt festette meg. 

Néhány oldal jópofának tűnő hülye játéknak nevezi az egészet, de tény: valós megközelítés a tükörrel gyakorolt játék. Mert ez nem anamorfózis uraim! Ha jobban megnézzük ezt a képet, ha jobban szemügyre veszi az érdeklődő, akkor tűnik fel az öreg halász asszimetriája.

Ha ugyanis a festmény bal oldalát tükrözzük, egy tejesen új, önmagában tökéletes képet kapunk. 

Ugyanez történik a jobb oldalával is.

Ha viszont ezt a képet a feje tetejére állítjuk, akkor egy még érdekesebb konstruáció kerül a szemünk elé: a Mindent látó szem.

Az emberi természet tökéletes ábrázolása. Gratulálunk Csontvárynak, mert Ő meglátta amit mások meg nem láttak meg.

Jézus halála- a Fiú halála

Manapság egyre furcsább tanítások mennek az Internten, olyanok is, amelyből most idézni fogok, hiszen hiába teológus tanítja, akkor is egy rossz alapokon nyugvó tantétel. A szerző azért használja fel Jézus halálának a magyarázataként, mert sok más tanító pont nem ezt teszi: nem tartják Jézus halálát engesztelő áldozatnak. Hozzáteszem, hogy szerintem sem az, de akik ezt hirdetik, márhogy nem az, azok is egy rossz alapokon nyugvó tantétel mellé állnak: ugyanis nem Jézusról beszélnek ez eredeti szerzők. 

Hiperkegyekem és a kegyelem evangéliuma

 

Hát mit mondjak? Ilyen, vagy ehhez hasonló címmel jelent meg egy írás egy nagyon keresztény honlapon, és tulajdonképpen kimaradt a Jézus név belőle! Teljesen! Így igazából majdnem igaz is amit ír, kivéve akkor amikor nem:-)

Itt olvashatjátok: https://divinity.szabadosadam.hu/?p=33423 

Egy jó beszélgetés

Bart Ehrman blogján egy nagyon jó beszélgetés alakult ki köztem és a prof között. Felhoztam neki az én nézetemet, de Ő ezt nem akarta megérteni, és úgy tett, mint aki biztos az ezernyolcszáz- ezerkilencszáz éves szövegek minőségében. Így fogalmazott:

"I’m not sure I undrestand. Why are you citing a portion of one verse in which the name Jesus does not occur in order to argue that Paul never uses the name Jesus? Do you have a concordance of the NT? Just look up JEsus and see how often Paul uses it.disabledupes{7c1e59d6505721f7b73b5cf1f3e7360d}disabledupes"

"Nem vagyok benne biztos, hogy értem. Miért idézel egy olyan részt egy versből, amelyben a Jézus név nem fordul elő, hogy azzal érvelj, hogy Pál soha nem használja a Jézus nevet? Megvan az ÚSZ konkordanciája? Csak nézzen rá Jézusra, és nézze meg, hogy Pál milyen gyakran használja. disabledupes{7c1e59d6505721f7b73b5cf1f3e7360d}disabledupes"

Vagyis elutasította azt, amit én gondolok a szövegről. De azért jó volt beszélgetni!